L'agriculture du vivant existe, mais elle tient sur un dixième des terres et recule

Le constat

Une agriculture qui empoisonne et stérilise ses sols ? La formule s’adosse à deux mesures, détaillées dans l’étude E13 : des résidus de pesticides dans 46 des 47 sols échantillonnés en France (Froger et al., 2023), et trois fois moins d’ADN microbien dans les sols des vignes et vergers, « généralement davantage traités », que dans ceux des prairies (Insee, 2024). On n’en retient ici que ce qui sert de point de comparaison aux courants. Jusqu’à 33 substances ont été trouvées dans un seul prélèvement, y compris dans des zones non traitées (champs bio, prairies, forêts) ; le glyphosate et son produit de dégradation, l’AMPA, font 70 % du cumul des herbicides, et le risque pour les vers de terre des terres arables est jugé « modéré à élevé » (Froger et al., 2023). L’expertise collective INRAE-Ifremer conclut que ces produits sont « impliqués dans le déclin » des invertébrés terrestres, des invertébrés aquatiques et des oiseaux communs des espaces agricoles (INRAE-Ifremer, 2022). L’ADN microbien varie de 27 microgrammes par gramme de sol dans les vignes et vergers à 81 dans les prairies ; le carbone organique descend à 34 tonnes par hectare dans les vignobles, autour de 60 dans les grandes plaines cultivées, au-delà de 80 sous prairies et forêts (Insee, 2024). L’azote minéral épandu reste de l’ordre de 1,8 million de tonnes par an (1,82 Mt en 2024, Eurostat).

Voir les données

occupation	Vers de terre par m²
Prairies	421
Moyenne tous sols	260
Cultures	223
Vignes	163

Source : Insee Références 2024, Qualité des sols agricoles (d'après Université de Rennes, GIS Sol) · données (CSV) · France métropolitaine hors Corse. La moyenne porte sur l'ensemble des sols échantillonnés, forêts et milieux non agricoles compris.

Le contraste. Comparés deux à deux, les systèmes bio ont de 32 % à 84 % de biomasse et d’activité microbiennes en plus que les systèmes conventionnels, selon une méta-analyse de 56 études (Lori et al., 2017) ; ils portent en moyenne environ 30 % d’espèces en plus, et l’écart est d’autant plus fort que le paysage est dominé par les grandes cultures (Tuck et al., 2014). Les mêmes sources rappellent les limites : l’effet varie selon les groupes d’organismes, et les études portent surtout sur l’Europe du Nord et l’Amérique du Nord.

Un dixième de la surface. Le seul courant que la statistique publique sait compter est l’agriculture biologique. Sa part dans la surface agricole utilisée (SAU) est passée de 1,2 % en 2000 à 9,8 % en 2022, puis à 9,5 % en 2024 (Eurostat) ; en hectares, de 1,03 million en 2012 à 2,82 millions en 2022, puis 2,72 millions en 2024 (Eurostat, org_cropar).

Voir les données

annee	Part de la SAU en bio (%)
2000	1,2
2001	1,4
2002	1,7
2003	1,9
2004	1,8
2005	1,9
2006	1,7
2007	1,9
2008	2
2009	1,9
2010	2,9
2011	3,4
2012	3,55
2013	3,66
2014	3,87
2015	4,58
2016	5,32
2017	6,05
2018	7,07
2019	7,8
2020	8,75
2021	9,53
2022	9,82
2023	9,61
2024	9,51

Source : Eurostat, indicateur sdg_02_40 (mise à jour du 6 octobre 2026) · données (CSV) · Surfaces certifiées et en conversion, rapportées à la surface agricole utilisée. Les chiffres de l'Agence Bio, calculés sur un autre dénominateur, sont un peu plus élevés (environ 10 % en 2025, selon l'AFP).

Trois ans de recul. Les chiffres 2025, présentés par l’Agence Bio le 16 juin 2026, prolongent la baisse : 30 737 hectares perdus après plus de 50 000 hectares par an en 2023 et 2024, soit environ 2,69 millions d’hectares et 61 159 fermes, le premier recul du nombre de fermes bio (AFP pour Terre-net). En 2024, la baisse atteignait 56 197 hectares (ORAB Nouvelle-Aquitaine). En Bourgogne-Franche-Comté, sur 252 fermes sorties du bio en 2025, 54 % sont des déconversions et non des cessations ; c’est la première baisse du nombre de fermes bio de l’histoire régionale (DRAAF Bourgogne-Franche-Comté). La demande, elle, repart : +3,6 % en valeur en 2025 selon l’Agence Bio.

Une géographie nette. Le bio pèse plus de 20 % de la surface en Provence-Alpes-Côte d’Azur et 17,5 % en Occitanie, régions de vigne, d’élevage extensif et de maraîchage ; il reste autour de 3 % dans les Hauts-de-France et sous 6 % en Centre-Val de Loire et en Normandie, régions de grandes cultures et de cultures industrielles (calcul d’après Eurostat, ef_lus_org et ef_m_org, enquête 2023). Les outre-mer, où l’agriculture d’exportation domine, restent sous 9 %.

Voir les données

region	Part de la SAU en bio (%)
Provence-Alpes-Côte d'Azur	21,8
Occitanie	17,5
Corse	12,4
Bourgogne-Franche-Comté	11,2
Auvergne-Rhône-Alpes	10,4
Pays de la Loire	9,6
Nouvelle-Aquitaine	8,8
Bretagne	8,7
Guyane	8,5
Île-de-France	7,2
Grand Est	7
Centre-Val de Loire	5,8
Normandie	5,4
Guadeloupe	5,3
La Réunion	4,3
Martinique	3,3
Hauts-de-France	3,2

Source : Calcul actitude.org d'après Eurostat, enquête sur la structure des exploitations 2023 (ef_lus_org et ef_m_org) · données (CSV) · Surface en bio (certifiée et en conversion) des exploitations, rapportée à leur surface agricole utilisée, même enquête et même année ; régions reconstituées par addition des anciennes régions (NUTS 2). Mayotte absente en 2023. Valeurs arrondies à la dizaine d'hectares par Eurostat ; elles diffèrent légèrement des chiffres régionaux de l'Agence Bio, issus des organismes certificateurs.

Les autres courants ne sont pas comptés. Aucune statistique publique ne mesure la surface en agriculture de conservation, en agroforesterie, en permaculture, en biodynamie ou en « régénératrice ». Un ordre de grandeur existe pour la conservation : environ 4 % des surfaces de grande culture en 2017 (INRA, 2017).

Le mécanisme

Ce qui sépare vraiment les courants. Deux questions suffisent à les situer : admettent-ils les intrants de synthèse (engrais azotés minéraux, pesticides) ? Et que font-ils du sol : le laissent-ils nu et retourné, ou couvert et peu travaillé ? Une troisième question les classe par leur cadre : un règlement public, un label privé, ou rien.

Source : Schéma actitude.org d'après le règlement (UE) 2018/848, Wezel et al. (2009), Newton et al. (2020), Ferguson et Lovell (2014), INRA (2017)

• L’agriculture biologique est la seule à avoir un cadre public opposable : le règlement (UE) 2018/848 interdit les engrais minéraux azotés, les pesticides de synthèse et les OGM, impose une rotation pluriannuelle avec légumineuses et une conversion d’au moins deux ans, et exige la culture « dans ou sur un sol vivant ». Il ne limite pas le labour, que le désherbage mécanique rend souvent nécessaire. Il autorise le cuivre, plafonné à 28 kg par hectare sur sept ans (règlement (UE) 2018/1981).
• L’agriculture de conservation des sols couvre le sol et cesse de le labourer, mais n’exclut pas les pesticides : selon l’INRA, « il n’y a pas d’alternative efficace au glyphosate pour entretenir une parcelle dans la durée sans travailler le sol », et ce système « a été construit car le glyphosate permettait » de détruire les couverts et de gérer les vivaces (Reboud et al., 2017).
• L’agriculture « régénératrice » n’a « aucune définition légale ou réglementaire » ; une revue de 229 articles et 25 sites de praticiens la trouve définie tantôt par des pratiques, tantôt par des résultats (Newton et al., 2020). Le terme est repris par l’agro-industrie : selon son propre document, Nestlé vise 50 % de ses volumes d’ingrédients clés issus d’agriculteurs adoptant ces pratiques en 2030 (20,7 % en 2025, méthode révisée en 2026) ; le document présente ces pratiques comme visant à « réduire » les intrants chimiques et ne fixe pas d’objectif chiffré pour les engrais ou les pesticides.
• L’agroécologie est à la fois une science, une pratique et un mouvement ; en France, le mot désigne surtout des pratiques agricoles (Wezel et al., 2009). L’agroécologie paysanne en est la branche militante : elle lie pratiques économes, autonomie de la ferme, vente de proximité et accès à la terre.
• La biodynamie ajoute au bio des préparations, que le règlement européen autorise expressément (annexe II, point 1.9.9), et un cahier des charges privé. La permaculture est une méthode de conception des lieux, restée « relativement isolée de la recherche scientifique » (Ferguson et Lovell, 2014). L’agriculture naturelle de Masanobu Fukuoka renonce au labour, aux engrais, au désherbage et aux pesticides. L’agroforesterie est une pratique, combinable avec toutes les autres : les sols agroforestiers comptent en moyenne 8 taxons de vers de terre, contre 5 sous cultures (Insee, 2024).

Le rapport à l’aval et à la propriété. C’est la ligne de partage que les cahiers des charges ne voient pas.

Courant	Cadre	Vers qui vend-on ?	Que dit-il de la terre ?
Intensif	Aucun	Coopératives, négoce, industrie, export	Rien
Conservation des sols	Aucun	Mêmes filières de grandes cultures	Rien
« Régénératrice »	Programmes d’entreprises	Chaînes d’approvisionnement des groupes	Rien
Biologique	Règlement (UE) 2018/848	Tous circuits : une ferme bio sur deux en circuit court	Rien
Biodynamie	Labels privés	Circuits spécialisés, vin	Rien
Agroécologie paysanne	Mouvement	Circuits courts, cantines, marchés locaux	Accès à la terre revendiqué
Permaculture, naturelle	Aucun	Autoconsommation, vente directe, formation	Souvent lieux collectifs

La part des fermes bio en circuit court vient du SSP (Insee, 2024) ; la répartition par courant est une typologie de cette étude, pas une statistique.

Le moment de bascule se place à trois endroits. À la conversion, deux ans au moins (trois pour les cultures pérennes) de pratiques bio avant de pouvoir vendre sous le logo (règlement (UE) 2018/848, annexe II). Au prix : quand l’écart de prix avec le conventionnel se réduit ou que la grande distribution déréférence, la ferme se déconvertit (54 % des sorties en Bourgogne-Franche-Comté en 2025). À la transmission, enfin : rien n’oblige le repreneur d’une ferme bio, ni l’acheteur de ses terres, à poursuivre le bio, sauf si une clause l’attache au sol (voir plus bas).

Qui capte la valeur. Les fermes bio ne sont pas moins rentables : à taille donnée, leur rentabilité économique équivaut à celle du conventionnel, avec des aides spécifiques et un endettement plus élevé en moyenne ; leurs résultats par hectare sont souvent supérieurs en maraîchage et par vache en lait, mais pas toujours par exploitant·e, faute de taille (Insee, 2024). France Stratégie, comparant vingt-trois référentiels agroécologiques, juge le bio « le plus performant » d’un point de vue économique et environnemental (Grémillet et Fosse, 2020). Dans ces données, la fragilité tient moins à la ferme qu’à son débouché : une filière longue peut cesser de payer la différence de prix.

Ce que dit le droit

Le règlement bio (UE) 2018/848 est applicable depuis le 1er janvier 2022, date reportée d’un an par le règlement (UE) 2020/1693. Il fixe des objectifs (préserver la fertilité à long terme des sols, un niveau élevé de biodiversité, « un environnement non toxique ») et crée une certification de groupe pour les petits producteurs (règlement (UE) 2018/848, art. 4 et 36). Il ne dit rien de la propriété, du foncier ou de la taille des fermes.

L’objectif national. La loi du 24 mars 2025 inscrit à l’article L. 1 du Code rural l’objectif que le bio représente 21 % de la SAU au 1er janvier 2030, « en veillant à l’adéquation entre l’offre et la demande », et un objectif de 10 % de la SAU en légumineuses à la même date, pour atteindre « l’autonomie protéique nationale en 2050 ». Elle définit la souveraineté alimentaire comme la capacité « à produire, à transformer et à distribuer » pour nourrir la population, et aussi comme le soutien « des capacités exportatrices ». Ce sont des objectifs de programmation, sans sanction.

L’argent public. En 2025, près de 700 millions d’euros de crédits nationaux et européens soutiennent le bio (écorégime, aide à la conversion, fonds Avenir Bio, crédit d’impôt de 4 500 euros) ; l’écorégime bio est porté à 110 euros par hectare pour 2026 et 2027 ; l’objectif de 20 % de produits bio en restauration collective, issu de la loi Egalim, est maintenu (réponse ministérielle, JO du 2 décembre 2025). Les aides PAC à l’hectare sont analysées dans l’étude E05.

Le mouvement inverse. La loi du 18 août 2026 (article 6) permet à l’Anses de déroger, pour un an renouvelable deux fois, à l’interdiction des néonicotinoïdes et substances assimilées : flupyradifurone pour la betterave, les cerises et les pommes, acétamipride pour la noisette. Le Conseil constitutionnel l’a validé sous réserves (§ 68 et 70 de la décision n° 2026-914 DC du 14 août 2026), en relevant (§ 55) que ces produits « ont des incidences sur la biodiversité, en particulier pour les insectes pollinisateurs et les oiseaux ».

Les interstices déjà-là. Deux outils attachent des pratiques à la terre plutôt qu’à la personne. Le bail rural à clauses environnementales « prescrit au fermier, avec son accord, certaines pratiques culturales », contre un fermage qui peut être réduit, et son non-respect peut entraîner la résiliation (CGAAER, 2023) ; son régime relève du statut du fermage analysé dans l’étude E07. L’obligation réelle environnementale grève le fonds lui-même et attache durablement à la terre des engagements de préservation, comme à l’Oasis du Coq à l’Âme. Le projet alimentaire territorial, créé en 2014, fédère les acteurs d’un territoire autour de l’alimentation ; 428 étaient labellisés au 1er avril 2023 (ministère de l’Agriculture).

Les angles morts. Aucun texte ne définit l’agroécologie, la conservation des sols ou la régénératrice : n’importe qui peut employer ces mots. Aucun ne lie les aides au maintien des pratiques après la vente de la terre. Et le droit ne mesure pas la déconversion comme un événement : il la constate dans les comptages annuels.

L’histoire longue

L’agriculture biologique est longtemps restée une affaire de mouvements et de cahiers des charges privés, avant d’être encadrée par la Communauté européenne en 1991 (règlement (CEE) n° 2092/91), puis par le règlement de 2018. La permaculture est fondée dans les années 1970 par Bill Mollison et David Holmgren, face à la menace d’une pénurie d’énergie pour une agriculture qui en consomme beaucoup (Ferguson et Lovell, 2014). L’agroécologie, science depuis les années 1930, devient pratique dans les années 1980 et mouvement dans les années 1990 (Wezel et al., 2009).

Ce qui a tenu : un cahier des charges public, contrôlé par un tiers, qui a permis au bio de passer d’un pour cent à un dixième de la surface en vingt ans. Ce qui a été absorbé : la vente. Une partie de la croissance du bio s’est faite par les mêmes circuits que le conventionnel ; quand la consommation de produits bio a baissé pour la première fois en 2021 (Insee, 2024) et que les ventes en grande surface ont reculé (-5,1 % en 2024, DRAAF Bourgogne-Franche-Comté), les surfaces ont reculé avec elles. Le risque de cette dépendance était déjà discuté en 2012 dans l’ouvrage dirigé par Philippe Baqué (voir « Pour aller plus loin »). Le mot « régénérateur » suit une trajectoire comparable, plus rapide : né chez des praticiens, il est devenu en quelques années un objectif d’approvisionnement d’un groupe comme Nestlé (voir plus haut).

Ce qu’on sait, ce qu’on estime, ce qui se discute

Ce qu’on sait

Le bio occupe un dixième de la surface et recule depuis 2022 (Eurostat). Il porte plus de vie dans le sol (Lori et al., 2017) et plus d’espèces (Tuck et al., 2014). Les pesticides sont présents dans presque tous les sols (Froger et al., 2023). Le rendement bio est inférieur en moyenne : de 5 % à 34 % selon les cultures et la comparaison (Seufert et al., 2012), 19,2 % en moyenne dans une base trois fois plus large (Ponisio et al., 2015).

Voir les données

estimation	Écart de rendement bio / conventionnel (%)
Seufert 2012 : systèmes les plus comparables	34
Ponisio 2015 : moyenne	19,2
Seufert 2012 : meilleures pratiques bio	13
Ponisio 2015 : avec associations de cultures	9
Ponisio 2015 : avec rotations	8
Seufert 2012 : légumineuses et pérennes pluviales	5

Source : Seufert et al., Nature, 2012 ; Ponisio et al., Proceedings of the Royal Society B, 2015 · données (CSV) · Valeurs reprises des résumés des deux articles (Ponisio : 115 études, plus de 1 000 observations). Écarts par unité de surface et par culture, hors effets sur les années de jachère ou de légumineuses de la rotation.

Ce qui se discute

Nourrir avec moins. Le scénario TYFA de l’IDDRI généralise l’agroécologie en Europe, abandonne pesticides et engrais de synthèse et les importations de protéines végétales : la production baisse de 35 % en calories par rapport à 2010, mais nourrit 530 millions d’Européens si les régimes contiennent moins de produits animaux, tout en gardant une capacité d’export et en réduisant de 40 % les émissions agricoles (Poux et Aubert, 2018). La controverse porte sur la condition : sans changement des régimes, le déficit de rendement demande plus de terres, au risque de déplacer la déforestation ailleurs — l’objection que discutent Seufert et al..

Produire quoi, pour nourrir qui ? La loi de 2025 mêle deux souverainetés : nourrir la population et exporter (loi du 24 mars 2025). L’autonomie protéique, inscrite pour 2050, suppose de cultiver des légumineuses et de nourrir moins d’animaux au soja importé, ce que TYFA chiffre et que la loi ne tranche pas.

Conservation contre bio. Les défenseurs de la conservation font valoir que le non-labour stocke du carbone et protège de l’érosion ; ceux du bio, qu’elle reste dépendante du glyphosate. L’INRA reconnaît les deux : un système « qui restaure les sols et stocke du carbone » et qui n’a pas d’alternative au glyphosate (Reboud et al., 2017).

Le cuivre. Le bio n’est pas sans intrant : le cuivre, toléré, s’accumule dans les sols, d’où le plafond européen de 28 kg par hectare sur sept ans (règlement (UE) 2018/1981).

Ce que les chiffres officiels ne mesurent pas. Les surfaces en conservation, en agroforesterie, en permaculture et en « régénératrice ». La qualité des pratiques à l’intérieur du bio (labour, cuivre, taille, spécialisation). Les déconversions à l’échelle nationale, publiées de façon sommaire. Le régime foncier des fermes bio : la statistique sait qui est en bio, pas qui possède la terre ni par quel bail elle est tenue. Et la destination des produits : quelle part nourrit le territoire, quelle part part à l’export.

Ce que la libération change

Les cahiers des charges règlent les pratiques d’une ferme, pas le sort de sa terre (la correspondance générale entre outils et mécanismes est dans l’étude E18). La libération répond au maillon qu’ils laissent ouvert : la transmission et le prix, moments où une ferme du vivant redevient une terre à vendre.

Attacher les pratiques au sol par le bail. À Magnantru, dans les Deux-Sèvres, 47 hectares en bio depuis 2010 ont été achetés en 2021 par la foncière de FEVE et loués à l’EARL de deux ancien·nes salarié·es par un bail rural environnemental qui impose le maintien du bio. Limite : l’option d’achat ouverte au bout de sept ans peut faire ressortir la terre sur le marché, et le porteur est une société en commandite à rendement encadré. Au captage de la Chèze-Canut, Eau du Bassin Rennais loue ses 232 hectares à des exploitant·es sous bail à clauses environnementales et la SCIC Terres de Sources leur ouvre la restauration collective : la terre, la pratique et le débouché sont tenus ensemble (dossier). Limite : une gouvernance institutionnelle, et un patrimoine dont l’inaliénabilité n’est pas établie.

Prêter la terre sous charte. À la Bergerie de Villarceaux, la Fondation pour le progrès de l’Homme met environ 370 hectares à disposition de l’EARL du Chemin Neuf par un commodat de vingt-cinq ans (2006) sous charte agroécologique stricte (bio, Nature et Progrès), avec haies et agroforesterie. Limite : le commodat est gratuit mais plus précaire qu’un bail rural, et sa reconduction au-delà de 2031 n’est pas documentée.

Sortir du marché les fermes pilotes. La Foncière Terre de Liens a acheté la Durette, verger-maraîcher agroforestier conçu en 2012 avec un groupe de recherche en agriculture biologique et exploité par un GAEC, la ferme biodynamique d’Eyssal (18 hectares, GAEC d’Eyssal) et la Ferme du Plaisir, où plus de mille arbres ont été plantés en 2022 sur 13 hectares contre l’érosion (GAEC Ferme du Plaisir) ; voir aussi le réseau des fermes Terre de Liens. Limite : les fiches ne documentent pas de clause environnementale propre à ces baux, et à Eyssal le reste du foncier demeure privé.

Grever le fonds. L’Oasis du Coq à l’Âme, 26 hectares en Charente portés par une SCIC, a signé le 28 août 2025 une obligation réelle environnementale avec la Coopérative Oasis : les engagements suivent la terre. Limite : le porteur est une société à lucrativité encadrée, financée par des apports remboursables sur vingt-cinq ans. À Notre-Dame-des-Landes, les baux de l’ancienne zone sont presque tous assortis de clauses environnementales et les loyers sont d’autant plus bas que les pratiques sont respectueuses de l’environnement (Assemblée des usages, fonds « La Terre en commun », dossier). Limite : le caractère non consomptible de la dotation n’est pas confirmé.

Les lieux de permaculture sont souvent achetés collectivement : le Jardin du Petit Pessicart, au-dessus de Nice, appartient depuis 2021 à la SCIC E3P, qui l’a payé 420 000 euros sans emprunt ; les faysses du Moulinage de Chirols sont cultivées en permaculture bio. Limite : propriété et usage confondus dans une société coopérative, sans verrou anti-spéculatif propre au foncier.

Le coût de la libération. Il est payé deux fois : par l’épargne ou le don qui achète la terre, et par le fermage réduit qui compense les clauses. Le mot « régénératrice », lui, ne coûte rien à celui qui l’emploie : c’est le ressort qu’étudie la revue contre l’écoblanchiment, un vocabulaire du vivant qui n’engage ni la terre ni ceux qui la travaillent.

Leviers

Question ouverte

Si le bio a montré qu’un cahier des charges public peut porter une agriculture du vivant jusqu’à un dixième des terres, qui écrira celui qui la tiendra au sol, d’un propriétaire et d’un repreneur à l’autre ?